"Нажми кнопку «Разрешить»,
если тебе уже есть 18 лет"
"Этот контент доступен только после подписки. Нажмите «Разрешить»,
чтобы продолжить"

Собчак и Холмогоров раскрыли подноготную Тарантино

Собчак и Холмогоров обсудили нашумевшую рецензию «Бесы» с хэппи-эндом: О чём новый фильм Квентина Тарантино», вышедшую на Царьграде. На фоне ДК в «Апрелевке» публицист подарил бывшему кандидату в президенты России свою новую книгу «Истина в кино. Опыт консервативной кинокритики» и рассказал о своем понимании фильма Тарантино, являющегося, на его взгляд, признанием в любви к старой-доброй-белой Америке с её героями. По сути Тарантино отрекся от черно-расисткой линии своих предыдущих лент «Джанго освобожденный» и «Омерзительная восьмерка» и совершил зримый консервативный поворот.

Холмогоров иронически высмеял российских либералов, устроивших настоящую истерику после приезда Тарантино в Россию и его встречи с министром культуры Мединским, отметив, что российская «демшиза» отреклась от Тарантино, отреклась от любимого им Пастернака, так же как раньше отреклась от «крымнашиста» Бродского.

Отвечая на вопрос, что мог бы понять Тарантино в Кремле, кинокритик предположил, что в Кремле, стоя перед Короной Российской Империей и ходя по соборам и палатам Кремля, Тарантино получил новые яркие визуальные и цветовые впечатления, столь важные для кинохудожника.

"Это человек, который работает с образами, это человек, который работает с красками. Я думаю он просто балдел от того, что он увидел в Успенском соборе, от разнообразия фресок на стенах… Главное художественное достижение фильма «Однажды в Голливуде» – он сумел вернуться к цветовой гамме фильмов 60-х годов… Если даже этолько эта яркая красочность войдет снова в кинематограф, то наша жизнь станет немножко лучше".

Показанное Собчак интервью кинохудожника полностью подтвердило предположение Холмогорова.

На самом деле это было удивительно. Находиться рядом с чем-то таким красивым, таким старым и таким значимым для русской истории – прокомментировал Тарантино свой «взгляд на корону», - Я был потрясен походом в Кремль. Музей был потрясающим. Когда ходишь из одной комнаты в другую – красная комната с картинами и портретами на стенах, потом заходишь в голубую комнату, потом заходишь в комнату цвета морской волны – это было потрясающе, как будто все цвета и все картины и иконы – это как будто сенсорная перегрузка…

В комментарии Царьграду Егор Холмогоров так прокомментировал фильм Собчак:

"Интервью Тарантино полностью подтвердило тот факт, что моя интерпретация этой картины оказалась правильной. Он говорит о сцене с юной девушкой «Киской» у которой герой Брэдда Питта – Клифф - требует показать документы о совершеннолетии, и подчеркивает, что Клифф это человек из 50-х, он не человек эпохи 60-х с их вседозволенностью и разнузданностью и он не хочет таким быть. Это именно та тема на которую указал я – главные герои фильма нарочито старомодны, и именно эта старомодность создает их правоту.

Единственное, что меня огорчило в этой программе – это то, что несмотря на неоднократные напоминания её создатели забыли представить меня как обозревателя Царьграда. По отношению к изданию, которое единственное поместило эту рецензию, «поразившую Ксению в самое сердце», это было не вполне уважительно и так делать не следует".

Холмогоров так же раскрыл подоплеку своего вопроса о подлинном смысле культовой ленты «Криминальное чтиво», который он по просьбе Собчак заочно задал режиссеру. Эта криминальная драма. Заметил кинокритик, намного глубже чем кажется и посвящена двум темам – сохранению традиции и религиозному возрождению:

- «Pulp fiction» - это история американца (Бутч в исполнении Брюса Уиллиса), который хочет сохранить самоуважение, гордость и наследие отцов (heritage), пусть и дошедшее через одно место.

Всего этого его пытается лишить заправляемая черным мафия, Марселас, положившая под себя креативный класс – Миа (Ума Турман). Однако оказывается, что без традиционных американцев, все, включая черных, оказываются в руках извращенцев-садистов. Только носитель традиции по своему благородству всех спасает.

Два философствующих гангстера - это два отношения к вере - верующий (Джексон) спасается, неверующий (Траволта) - гибнет от руки Бутча. Это не мое открытие про это не написал только ленивый.

Но какова их роль в сквозном сюжете? Чудо с не попавшими в гангстеров пулями ведет в сквозном сюжете к тому, что вместо двух бандитов на квартире Бутча оказывается один Винсент (Траволта) и происходит вся дальнейшая цепочка – Винсент гибнет, Бутч спасается и в результате спасает Марселаса и примиряется с ним.

Джулс (Джексон) же реально обретает веру и предотвращает бойню в закусочной (которую иначе сам же он и устроил бы). Этот его подчиненный религии поступок противопоставляется убийству чернокожего Марвина, которому Винсент (Траволта) вышибает мозги. Убийству, порожденному как раз скептицизмом. Последствия скептицизма и неверия, кровавое месиво всюду, приходится скрывать с помощью европейского рационализма Чистильщика-Кейтеля (впрочем, есть версия, что обливание героев во дворе символизирует крещение).

В общем, если смотреть на раннего Тарантино внимательно - никакого содержательного зазора между "Чтивом" и "Однажды в Голливуде" мы не обнаружим. Напротив, оба фильма органично смыкаются.

Программа «ТАРАНТИНО И СОБЧАК: о сексе в Голливуде, Мединском в Кремле и выборах в Мосгордуму» доступна на канале телеведущей на «Youtube».

Читают сейчас

Самое популярное